| |
| Безопасно ли хранить РАО? |
|
|
|
|
26.01.2010
|
Природа не терпит неточностей и не прощает ошибок
20 января Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «Об обращении с радиоактивными отходами» (РАО). Проект подготовлен в целях установления правового режима обращений с вновь образующимися и ранее накопленными РАО. Устанавливаются полномочия органов власти, а также обязанности производителей РАО. Устанавливаются требования по захоронению РАО, их государственному учету, хранению, контролю и регистрации, осуществлению контроля за радиационной обстановкой и радиационному мониторингу.
Как пояснила председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова, законопроект решает две главные задачи — хранение уже накопленного и вновь образующихся РАО. Он создает единую государственную систему обращения с РАО, основными субъектами которой должны стать Росатом как орган государственного управления в области обращения с РАО и национальный оператор обращения с РАО. Оператор будет единственным органом, имеющим право на прием и захоронение отходов, и будет назначаться Правительством Российской Федерации по представлению Росатома.
«До настоящего времени в России не существовало отдельного законодательного акта по обращению с РАО, есть только отдельные положения, однако они фрагментарны и в целом проблему не решают. При этом отходы накапливаются и, соответственно, растут расходы по их безопасному хранению. Оттягивание решения этих задач — это накапливание вороха проблем для будущих поколений и угроза национальной безопасности», — считает Н. Комарова. По ее мнению, один из важнейших элементов законопроекта — введение обязанности для производителей РАО платить за их захоронение.
Председатель Комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов отметил: «Все задачи, связанные с законодательным обеспечением обращения с РАО, необходимо решать в кратчайшие сроки. Сегодня в стране отсутствует серьезная правовая база, которая позволила бы в полной мере регулировать все вопросы, связанные с безопасным хранением РАО. А между тем создание единой государственной системы обращения с РАО просто необходимо: уже сейчас у нас накоплено порядка 550 млн тонн РАО, в дальнейшем их количество будет только нарастать, что, естественно, приведет к увеличению расходов на их хранение».
Однако при обсуждении 19 января данного законопроекта на заседании комиссии Мосгордумы по экологической политике было высказано много претензий к представленному тексту. Участники заседания были едины во мнении, что законопроект сырой и требует серьезной доработки. Особую озабоченность вызвало положение о том, что субъекты Федерации не наделяются полномочиями контроля, и в то же время им вменяется обязанность обеспечить радиационную безопасность. Председатель комиссии Вера Степаненко сообщила, что все высказанные замечания и предложения будут сведены воедино и представлены в Государственную Думу.
Спецкор.
КОЛЛЕКЦИЯ ФАКТОВ:
1. По данным Международного агентства по ядерной энергии (МАГАТЭ), ныне в 31 стране мира действуют 442 ядерных реактора, на которых вырабатывается электроэнергия. На их долю приходится 16% электричества, произведенного в мире. Наиболее развита ядерная энергетика в США (103 АЭС), Франции (59), Японии (54), России (31) и Великобритании (23). По прогнозу МАГАТЭ, к 2020 году в мире появятся еще 60 ядерных электростанций, а производство электроэнергии на АЭС увеличится на 65%.
2. Одна из главных проблем ядерной энергетики — радиоактивные отходы. По данным Исследовательской службы конгресса США, реакторы используют только 3-10% радиоактивности, содержащейся в топливе, из этих 3% только 38% реально превращаются в электроэнергию. Ежегодно АЭС производит как минимум 18 тонн (по другим оценкам — до 27 тонн) радиоактивных отходов.
3. В мире ныне накоплено более 500 тыс. тонн отработанного ядерного топлива. Ежегодно к ним добавляется еще 10-12 тыс. тонн. Эту статистику можно проиллюстрировать следующим образом: семья из четырех человек, которая в течение 20 лет пользуется электроэнергией, произведенной на АЭС, производит столько высокорадиоактивных отходов, сколько можно поместить в баллончик газовой зажигалки.
4. Источниками радиоактивных отходов являются не только АЭС. К их числу относятся медицинские учреждения, промышленные предприятия, исследовательские центры и пр. и, естественно, военные. Большую часть отходов составляет низкорадиоактивный мусор. Однако и он может быть крайне опасен. В 1987 году произошла показательная история. Сборщики металлолома вломились в заброшенную клинику бразильского города Гояни и украли деталь медицинского оборудования, чтобы сдать ее в металлолом. 20-граммовую капсулу с цезием-137 разбили на части. Воры растащили добычу по домам и похвастались ею перед членами семей, друзьями и соседями. Результат: 14 человек получили повышенную дозу облучения (четверо из них умерли), а 249 подверглись радиоактивному заражению. В процессе дезактивации 85 жилых домов пришлось снести, 250 тыс. человек потребовали от властей, чтобы были проведены тщательные замеры радиации и детальные медицинские обследования.
5. Несмотря на то что человечество более шести десятилетий действует в ядерной сфере, до сих пор не найдено решения, позволяющего утилизировать ядерные отходы. По объему они составляют небольшую долю произведенного мусора: к примеру, по оценкам Европейской комиссии, ежегодно страны Европейского союза вынуждены утилизировать 1 млрд куб. метров промышленных отходов и 50 тыс. куб. метров радиоактивных. Проблема заключается в том, что радиоактивный мусор остается опасным на протяжении сотен и тысяч лет. К примеру, период полураспада радиоактивного стронция-90 составляет 26 лет, америциума — 241-430 лет, плутония-239 — 24 тыс. лет. Для сравнения: «возраст» человеческой цивилизации составляет всего несколько тысячелетий. Поэтому любые повреждения хранилищ способны привести к тяжелейшим последствиям.
6. Обсуждались и продолжают обсуждаться различные варианты решения проблемы. Глобальное партнерство по ядерной энергии сводит их к нескольким основным.
Во-первых, возможно захоранивать отходы на океанском дне. Недостаток этого предложения заключается в том, что подобные могильники должны находиться на значительных глубинах, вдалеке от побережий. Однако контейнеры с отходами могут быть легко повреждены, их также будет сложно обнаруживать (если, например, один из них «даст течь» или когда-либо появится технология, позволяющая утилизировать отходы иным способом). Кроме того, следить за этими могильниками (например, чтобы их не могли использовать террористы или страны-изгои) достаточно проблематично. В 1972 году была принята Международная конвенция о предупреждении загрязнения моря отходами, которая запрещает подобные опыты. Срок действия Конвенции истекает в 2018 году.
Вторая идея предусматривает вывоз ядерных отходов в космос. Существует несколько разработок такого рода. К примеру, НАСА рассматривали возможность вывода на околосолнечную орбиту контейнеров. Эта идея имеет неоспоримое достоинство — подобным образом радиоактивный мусор удаляется с планеты Земля. Однако одновременно возрастает риск: к примеру, никто не может гарантировать, что возможное попадание этого вещества на Солнце не приведет к каким-либо негативным последствиям или что космический мусоровоз не столкнется с метеоритом или космическим кораблем. Главным аргументом противников этой идеи остается ее невероятно высокая стоимость: при нынешнем уровне развития космонавтики для того, чтобы избавить человечество от отходов, потребуется несколько десятков тысяч запусков космических аппаратов.
Третья идея заключается в вывозе отходов на какой-либо удаленный и ненаселенный остров. Здесь также есть проблемы: ядерный могильник может быть создан только в твердых геологических породах, для него требуется значительная территория. Остров должен находиться вдалеке от густонаселенных мест. Участков суши, отвечающих подобным требованиям, крайне мало. Обеспечивать безопасную океанскую транспортировку и охрану хранилища также сложно. Впрочем, Финляндия строит подобный могильник на небольшом гранитном островке.
Четвертый вариант решения проблемы предусматривает строительство могильников среди льдов Антарктиды или Гренландии. Предполагается, что в этом случае не потребуется дорогостоящее строительство — достаточно будет построить шахту, которая будет накрыта тем же льдом. Достоинствами этой идеи является незаселенность этих территорий и толщина материкового льда. Недостатки также существенны: льды могут таять (с учетом глобального потепления это становится все более вероятным), благодаря чему радиоактивные воды могут попасть в мировой океан. Доставка огромного количества подобных грузов в приполярные области, где нет коммуникаций, также является серьезнейшей проблемой. И последнее: подписанный в 1959 году Антарктический договор запрещает размещение радиоактивных отходов на территории шестого континента.
Пятый вариант ныне считается наиболее удобным и приемлемым. Он предусматривает строительство подземных хранилищ в скальных породах. К примеру, Национальный научно-исследовательский совет США в 2001 году вынес следующий вердикт: «Подобный метод остается единственным научно и технически обоснованным долговременным решением проблемы радиоактивных отходов». Многие страны на протяжении десятилетий проводят исследования, целью которых является проверка безопасности мест, реально используемых или предназначенных для использования в качестве подобных могильников.
Использованы материалы с сайта Washington Profile
«Кворум» № 2 (257) 27 января – 2 февраля 2010 г.
|
|
